4 DE MAYO DE 2009
Normalmente los videojuegos están pensados para un público juvenil que dispone de mucho tiempo para entretenerse a ver gráficos. Que si un erizo azul que coge anillos, que si un aprendiz de pirata que usa pollos con polea, etc. Pero la Consola portatil Nintendo DS ha creado un juego dirigido a un público más adulto, el Brain Training, un juego de ejercicios mentales para no acabar cazando mosca. Las actividades están capitaneadas por un chinaco que te habla de las puestas de sol y de los córtex colorados del cerebro. En realidad no nos enseñan nada nuevo que no halla inventado ya Jordi Hurtado con su "calculadora humana" (pero nos da la oportunidad de disputar una sesión en versión fácil, aunque a mí el cálculo mental siempre se me ha atragantado, aunque se me daban muy bien las matemáticas, debe ser que soy de la generación que usaba la calculadora).
El juego está muy bien aunque a veces te interprete los números que le da la gana. Pero hay un detalle que me llama mucho la atención: al acabar las pruebas te da una valoración sobre "tu edad cerebral", a modo de evaluación de los resultados. Como que el juego va destinado a gente adulta siempre que lo hagas mal te dará un valor al alza. En mi primera partida me dió que tenía un cerebro de 81 años ¡!. Aquí te desvelan que es un juego para adultos, porque los jóvenes siempre quieren ser mayores y los mayores quieren ser jóvenes. Lo peor que le puede pasar a un chaval de 20 años es que le digan que tiene mentalidad de crío de 12 años. ¡Imagináos qué alegría que a un tío que le halla rechazado una chica por "tener mentalidad de adolescente" que la maquinita le diga que tiene mentalidad de viejete! Sería para ir a la tipa en cuesión y decirle "pues no, mira, estudios científicos dictaminan que no, que de quince años no tengo nada. ¿Quién tiene más credibilidad, un profesor de la mente humana con decenas de carreras a sus espaldas o una simple aspirante a licenciada, eh?", todo eso mientras le enseñas la pantallita de la consola con el resultado.
De todos modos hay trampa en este juego: yo todavía no he logrado pasarme el juego adecuando mi edad mental con la física mientras que mi madre con 2 partidas ya las ha hecho coincidir, y eso que sacó "peor nota", es el primer juego de la historia que contra más viejo eres más fácil resulta. Es como una carrera que disputé, que había premios de modalidad masculina y femenina, y como que sólo se presentaron 3 mujeres pues todas se llevaron premio, y eso que una llegó la última de todos de la carrera (corría todo el mundo mezclado a la vez), o sea que premiaban a alguien que llegaba después de ti.
En fin: el juego ya tiene sus añitos y no paran de sacar versiones y versiones: porque el saber no tiene límites (¡olé qué bien m'ha quedao esto último!)
martes, 19 de mayo de 2009
Prohibición de asistencia humanitaria en Francia
30 DE ABRIL DE 2009
Ayer en TV3 dieron una noticia de que en Francia es ilegal cuidar a personas inmigrantes. Se considera delito dar comida o cobijo a personas que pueden necesitarlo. Digo yo: ¿qué quieren, que delican? Si quieren que trabajen que les den trabajo, pero si no se lo dan por ser irregulares ¿qué tiene de malo que personas anónimas sin ánimo de lucro les ayuden a sobrevivir? Es mejor enseñarles a pescar que darles pescado, pero si no hay ríos ni cañas no van a pescar del aire. La información especificaba que se penalizaba pocas veces (más o menos como lo de ir por el carril del medio con el coche, que casi no lo multan), pero la cosa está en que se penaliza. No deja de ser irónico que personas que usan la bondad para hacer algo desinteresadamente sean consideradas de delincuentes. Igual buscan que los inmigrantes irregulares se vayan del país, o que las ayudas que esa buena gente ofrece se las den al estado en vez de a los inmigrantes. La noticía no me ha dejado indiferente.
Ayer en TV3 dieron una noticia de que en Francia es ilegal cuidar a personas inmigrantes. Se considera delito dar comida o cobijo a personas que pueden necesitarlo. Digo yo: ¿qué quieren, que delican? Si quieren que trabajen que les den trabajo, pero si no se lo dan por ser irregulares ¿qué tiene de malo que personas anónimas sin ánimo de lucro les ayuden a sobrevivir? Es mejor enseñarles a pescar que darles pescado, pero si no hay ríos ni cañas no van a pescar del aire. La información especificaba que se penalizaba pocas veces (más o menos como lo de ir por el carril del medio con el coche, que casi no lo multan), pero la cosa está en que se penaliza. No deja de ser irónico que personas que usan la bondad para hacer algo desinteresadamente sean consideradas de delincuentes. Igual buscan que los inmigrantes irregulares se vayan del país, o que las ayudas que esa buena gente ofrece se las den al estado en vez de a los inmigrantes. La noticía no me ha dejado indiferente.
Prescribir
24 DE ABRIL DE 2009
Nunca antes algo había sido tan sacisfactorio como es el noble arte de prescribir. Según la RAE, prescribir es "Concluir o extinguirse una carga, obligación o deuda por el transcurso de cierto tiempo". Dicho así suena como muy importante, y hasta te lo tomas en serio y todo, impone mucho. Pero en realidad viene a ser algo así como dejar de hacer algo que se tenía pendiente por hacer, y además homologado por la ley, con esa seriedad señorial y de distinción que infunde respeto y todo. Tiene parte de lógica: imaginemos un juicio que se remonta a unos hechos en que los testigos ya están muertos de viejo, el lugar del suceso ya ni existe y en la que ni jueces ni nadie recuerde nada del contexto en que se vivió, y, es más, imaginemos que ni la víctima es tal y que tengan que ser sus herederos los que se beneficien de la sentencia. Visto el panorama ¿para qué tocar nada? Se prescribe y listos. ¡Pero pensad lo felices que deben estar los jueces de prescribir cosas! Para los jueces los papeles significan horas de trabajo resolviendo casos en los que le han de dar mucho al coco, y a todo ello añadámosle una lista bien amplia de papeles de esos, y que lleguen y digan: "ala, voy a prescribirlo", rasga el papel y finiquita en menos de un minuto lo que sin prescribir tardaría en horas. ¡Pensad qué alivio y lo felices que seríamos todos prescribiendo cosas!. Me pondré en la piel de un niño: que esté ahí dale que te pego con los deberes en casa y que por arte de magia pueda prescribirlos e irse a jugar al patio con los amigos. ¡Menuda alegría supondría! ¡Qué gozo, qué jolgorio! Los hippies tendrían que añadir al lema de "paz y amor" la palabra "prescriptción" (¿se dirá así?). ¡Imaginaos lo felices que serían las personas con hipotecas si las pudiesen prescribir! (y con eso de "usted la estará pagando hasta los 80 años" bien podría pasar, ¿o no es eso suficiente tiempo como para que prescriba?). Podría ser la nueva palabra de moda para los mittings políticos:"¡Voy a prescribir todo lo malo!" podrían decir y la gente se hundiría en aplausos y alavanzas varias. Aunque igual se descontextualizaría, como pasa con la palabra "prometer", que cuando la dice un político pierde su significado real, y claro, también sería una lástima desprestigiar una palabra tan bonita como es "prescribir".
También me sorprende el prefijo "pr". No, dicho así no se piensen que es una pedorreta. Pero si "reescribir" (re-) es añadir escritura, algo se tenían que inventar para suprimir escritura, y eso debe ser "prescribir" (pr-) porque lo que haces es quitarte faena y quitar letras y papeles y problemas. Esto, claro está, se ha de entender dentro de su sentido etimológico, claro, o sea, de cuando los tíos del latín le ponían nombre a las cosas.
En fin, me voy al trabajo, a ver si ya que no puedo oir en boca de mi jefe las palabras "le voy a aumentar el sueldo" a ver si me puede decir que mis tareas han prescrito y me puedo ir a mi casa sin haber dado un palo al agua ... eh, un momento: ¿eso supondría mi despido? ¡Espere, jefe, no, no prescriba, no!
Nunca antes algo había sido tan sacisfactorio como es el noble arte de prescribir. Según la RAE, prescribir es "Concluir o extinguirse una carga, obligación o deuda por el transcurso de cierto tiempo". Dicho así suena como muy importante, y hasta te lo tomas en serio y todo, impone mucho. Pero en realidad viene a ser algo así como dejar de hacer algo que se tenía pendiente por hacer, y además homologado por la ley, con esa seriedad señorial y de distinción que infunde respeto y todo. Tiene parte de lógica: imaginemos un juicio que se remonta a unos hechos en que los testigos ya están muertos de viejo, el lugar del suceso ya ni existe y en la que ni jueces ni nadie recuerde nada del contexto en que se vivió, y, es más, imaginemos que ni la víctima es tal y que tengan que ser sus herederos los que se beneficien de la sentencia. Visto el panorama ¿para qué tocar nada? Se prescribe y listos. ¡Pero pensad lo felices que deben estar los jueces de prescribir cosas! Para los jueces los papeles significan horas de trabajo resolviendo casos en los que le han de dar mucho al coco, y a todo ello añadámosle una lista bien amplia de papeles de esos, y que lleguen y digan: "ala, voy a prescribirlo", rasga el papel y finiquita en menos de un minuto lo que sin prescribir tardaría en horas. ¡Pensad qué alivio y lo felices que seríamos todos prescribiendo cosas!. Me pondré en la piel de un niño: que esté ahí dale que te pego con los deberes en casa y que por arte de magia pueda prescribirlos e irse a jugar al patio con los amigos. ¡Menuda alegría supondría! ¡Qué gozo, qué jolgorio! Los hippies tendrían que añadir al lema de "paz y amor" la palabra "prescriptción" (¿se dirá así?). ¡Imaginaos lo felices que serían las personas con hipotecas si las pudiesen prescribir! (y con eso de "usted la estará pagando hasta los 80 años" bien podría pasar, ¿o no es eso suficiente tiempo como para que prescriba?). Podría ser la nueva palabra de moda para los mittings políticos:"¡Voy a prescribir todo lo malo!" podrían decir y la gente se hundiría en aplausos y alavanzas varias. Aunque igual se descontextualizaría, como pasa con la palabra "prometer", que cuando la dice un político pierde su significado real, y claro, también sería una lástima desprestigiar una palabra tan bonita como es "prescribir".
También me sorprende el prefijo "pr". No, dicho así no se piensen que es una pedorreta. Pero si "reescribir" (re-) es añadir escritura, algo se tenían que inventar para suprimir escritura, y eso debe ser "prescribir" (pr-) porque lo que haces es quitarte faena y quitar letras y papeles y problemas. Esto, claro está, se ha de entender dentro de su sentido etimológico, claro, o sea, de cuando los tíos del latín le ponían nombre a las cosas.
En fin, me voy al trabajo, a ver si ya que no puedo oir en boca de mi jefe las palabras "le voy a aumentar el sueldo" a ver si me puede decir que mis tareas han prescrito y me puedo ir a mi casa sin haber dado un palo al agua ... eh, un momento: ¿eso supondría mi despido? ¡Espere, jefe, no, no prescriba, no!
Los dibujantes: los FANS más afortunados
21 DE ABRIL DE 2009
Cuando alguien adquiere cierta celebridad en su profesión es habitual que surgan un seguido de fans que le admiren y que ansíen tener contacto con él. Pero dedicar aunque sólo sea un minuto de su vida por cada fan que se encuentre por la calle podría significar neutralizar las 24 horas de vida del famoso de turno. Es por ello que lo más educado es pedirle una firma y santas Pascuas. El fan amortiza la firma que simbolizan esos segundos gloriosos con su ídolo y que jamás podrá olvidar. Más que el valor de la propia firma es lo que significa, lo que te recuerda, la constancia en el tiempo de lo que pasó. Porque, no nos engañemos, una firma sirve más bien de poco, en realidad la podría haber hecho cualquiera y no habernos dado cuenta. Quiero decir, que si alguien nos enseña una firma de un famoso nos lo creeremos, no sabremos si realmente se la hizo el famoso o si se la ha inventado él para fardar, porque no tenemos por qué conocernos todas las firmas de todos los famosos. Y eso es debido a que la firma como tal no es significativo del talento que admiramos de nuestro ídolo. No lo es en ningún sitio excepto en el mundo del dibujo.
En el mundillo del dibujo llamamos "firma" a algo más complejo: no es la firma propiamente dicha sino que viene acompañada de un pequeño dibujo. Una muestra abocetada del arte que hace célebre y caracteriza a la persona. Aunque no tenga el acabado de un dibujo final tiene el trazo y la esencia del autor. Estamos, en definitiva, pidiéndole una muestra de su talento y él nos la ofrece. Y es algo que no se da en ningún otro sector. El resto de sectores son unos pringados: sean de lo que sean te dan su firma que hacen en menos de 5 segundos y listos, lo mismo que podrían hacer en una sucursal bancaria te lo hacen a ti pero con una firma artística diferente a la suya real (no sea que los fans se autopaguen cheques a nombre del artista falsificando su firma, claro). Lo ideal para cada fan sería que el artista les brinde con una especialidad propia, aunque esta no esté elevada al nivel profesional pero que mantenga el aire fresco y único que le caracteriza. Por ejemplo: los cantantes podría dedicar una tonada dedicada al susodicho. Imaginémosno la situación: un stand con una cola de fans. Cuando te toca tu turno el cantante te pregunta: "¿Cómo te llamas?" y le dices "Rodolfo" y te canta una estrofa de su repertorio incluyendo tu nombre (por ejemplo, si fuera Sara Montiel te podría decir: "Béeeesam-meeeeee ... Rodolfo béeesame muuuuchooooo ..."), luego te haces una foto para inmortalizar el momento y listo (o lo grabas con una cámara mientras lo canta). Con el tiempo y con más confiaza siempre podría el fan decirle "Oiga, ¿me podría cantar el estribillo de la canción tal?" y te puede decir: a)Uy, no sé si me acuerdo, deja que piense ... a ver cómo era ... ah, sí"; o b)Nooonono, aquí le canto el mismo estribillo a tol mundo, no me pidáis cosas raras (esto es lo que diría Ramoncín, y de gracias que no nos cobre por pedir tanda, aunque seguramente por su celebridad actual no se organizaría una sesión de firmas en su nombre).
Todo esto es extrapolable al resto de sectores: los futbolistas podrían ofrecer chutes (o sea, tú les llevas tu pelota y ellos le dan una patada, y así inmortalizas el momento, el balón ese ya no lo lavarías nunca más para que no se pierda su esencia) y te haces una foto mientras lo hacen. Con el tiempo podrías pedirle el tipo de chute que quieres: que si con la derecha, con la izquierda, un centro, una bolea, etc, aunque si les pides una chilena seguramente te envíen a paseo, claro. Con los actores tres cuartos de lo mismo: que te interpreten un par de segundos de una escena concreta. Esto tendría mucha chispa con los humorista, que si interpretan a 3 o 4 personajes les puedes decir que te imiten a uno de ellos un par de segundos. El único sector más discutible en este aspecto sería el de la pornografía, ya que de hacerse me parece a mí que irían incluso los que no son fans.
Y pensar que hasta ahora os conformábais con una simple y ruin firma ... ¡que os han estado tomando el pelo todo este tiempo! ¡que no sabían cómo sacaros de encima y os timaron con la excusa de la firma! ¡"ala, ten y no molestes más, pesao", eso es lo que hacían con vosotros hasta ahora! Yo os he abierto los ojos de lo mucho que os estábais perdiendo hasta ahora, y de lo afortunados que somos lo que admiramos a los dibujantes ...
Cuando alguien adquiere cierta celebridad en su profesión es habitual que surgan un seguido de fans que le admiren y que ansíen tener contacto con él. Pero dedicar aunque sólo sea un minuto de su vida por cada fan que se encuentre por la calle podría significar neutralizar las 24 horas de vida del famoso de turno. Es por ello que lo más educado es pedirle una firma y santas Pascuas. El fan amortiza la firma que simbolizan esos segundos gloriosos con su ídolo y que jamás podrá olvidar. Más que el valor de la propia firma es lo que significa, lo que te recuerda, la constancia en el tiempo de lo que pasó. Porque, no nos engañemos, una firma sirve más bien de poco, en realidad la podría haber hecho cualquiera y no habernos dado cuenta. Quiero decir, que si alguien nos enseña una firma de un famoso nos lo creeremos, no sabremos si realmente se la hizo el famoso o si se la ha inventado él para fardar, porque no tenemos por qué conocernos todas las firmas de todos los famosos. Y eso es debido a que la firma como tal no es significativo del talento que admiramos de nuestro ídolo. No lo es en ningún sitio excepto en el mundo del dibujo.
En el mundillo del dibujo llamamos "firma" a algo más complejo: no es la firma propiamente dicha sino que viene acompañada de un pequeño dibujo. Una muestra abocetada del arte que hace célebre y caracteriza a la persona. Aunque no tenga el acabado de un dibujo final tiene el trazo y la esencia del autor. Estamos, en definitiva, pidiéndole una muestra de su talento y él nos la ofrece. Y es algo que no se da en ningún otro sector. El resto de sectores son unos pringados: sean de lo que sean te dan su firma que hacen en menos de 5 segundos y listos, lo mismo que podrían hacer en una sucursal bancaria te lo hacen a ti pero con una firma artística diferente a la suya real (no sea que los fans se autopaguen cheques a nombre del artista falsificando su firma, claro). Lo ideal para cada fan sería que el artista les brinde con una especialidad propia, aunque esta no esté elevada al nivel profesional pero que mantenga el aire fresco y único que le caracteriza. Por ejemplo: los cantantes podría dedicar una tonada dedicada al susodicho. Imaginémosno la situación: un stand con una cola de fans. Cuando te toca tu turno el cantante te pregunta: "¿Cómo te llamas?" y le dices "Rodolfo" y te canta una estrofa de su repertorio incluyendo tu nombre (por ejemplo, si fuera Sara Montiel te podría decir: "Béeeesam-meeeeee ... Rodolfo béeesame muuuuchooooo ..."), luego te haces una foto para inmortalizar el momento y listo (o lo grabas con una cámara mientras lo canta). Con el tiempo y con más confiaza siempre podría el fan decirle "Oiga, ¿me podría cantar el estribillo de la canción tal?" y te puede decir: a)Uy, no sé si me acuerdo, deja que piense ... a ver cómo era ... ah, sí"; o b)Nooonono, aquí le canto el mismo estribillo a tol mundo, no me pidáis cosas raras (esto es lo que diría Ramoncín, y de gracias que no nos cobre por pedir tanda, aunque seguramente por su celebridad actual no se organizaría una sesión de firmas en su nombre).
Todo esto es extrapolable al resto de sectores: los futbolistas podrían ofrecer chutes (o sea, tú les llevas tu pelota y ellos le dan una patada, y así inmortalizas el momento, el balón ese ya no lo lavarías nunca más para que no se pierda su esencia) y te haces una foto mientras lo hacen. Con el tiempo podrías pedirle el tipo de chute que quieres: que si con la derecha, con la izquierda, un centro, una bolea, etc, aunque si les pides una chilena seguramente te envíen a paseo, claro. Con los actores tres cuartos de lo mismo: que te interpreten un par de segundos de una escena concreta. Esto tendría mucha chispa con los humorista, que si interpretan a 3 o 4 personajes les puedes decir que te imiten a uno de ellos un par de segundos. El único sector más discutible en este aspecto sería el de la pornografía, ya que de hacerse me parece a mí que irían incluso los que no son fans.
Y pensar que hasta ahora os conformábais con una simple y ruin firma ... ¡que os han estado tomando el pelo todo este tiempo! ¡que no sabían cómo sacaros de encima y os timaron con la excusa de la firma! ¡"ala, ten y no molestes más, pesao", eso es lo que hacían con vosotros hasta ahora! Yo os he abierto los ojos de lo mucho que os estábais perdiendo hasta ahora, y de lo afortunados que somos lo que admiramos a los dibujantes ...
"A mí no se me caen los anillos"
8 DE ABRIL DE 2009
Hoy tenemos con nosotros un nuevo episodio de la serie "Frases que significan cosas que no tienen mucho sentido con lo que se dice". Ya sabéis, aquellas frases que las sueltas y que todo el mundo las entiende porque está dentro del cómputo social, pero que si se analiza bien la frase dista mucho lo que se dice con lo que realmente se quiere decir.
En nuestro 2º capítulo de esta apasionante serie trataremos la expresión siguiente:
"A mí no se me caen los anillos".
Se dice cuando a alguien no le resulta una deshonra hacer una acción determinada. La propia persona quiere hacer ver al mundo que lo que hace no es humillante ni le molesta en absoluto efectuar dicha acción. "A mí no se me caen los anillos por jugar en segunda división", podría decir un jugador que juegue en primera división, por ejemplo.
Ahora es cuando le doy un golpe de tuerca al asunto: ¿no sería más lógico que esta expresión significase: "No ser una persona torpe"?
Me explico: Si un anillo es algo que se incrusta en el dedo anular una vez te los colocas y, por tanto, es más difícil perderlos que mantenerlos puestos, ¿no hay que ser rematadamente torpe para perder los anillos? ¿No es, por ello, indicativo de negar la torpeza decir que a uno no se le caen los anillos? Si partimos de la base que a nadie mínimamente avispado se le puede caer un anillo que se ha puesto, el que se tenga que especificar que no se te caen los anillos (es decir, tener que explicar al resto algo que se da como obvio) es tener que defender tus habilidades y aclarar que uno no es torpe. Viene a ser algo así como decir: "Eh, eh, para el carro: ¡que no soy torpe!, ¿vale? ¿o te piensas que a mí se me van cayendo los anillos?". Vamos, que se de la situación "Oye, ponte babero para tomarte la sopa" contestes "Que no, que a mí no se me caen los anillos, no necesito ponerme un babero para no mancharme", por poner un ejemplo.
Para que la frase definiese bien el contenido de la expresión debería ser: "a mí no se me caen los galones". Eso tendría más sentido, porque se entiende que un oficial de estos que hacen la mili y les dan méritos por acciones bélicas y tal, no va a perder sus medallas por hacer algo que lo rebaje de su rango. Vamos, un "yo no voy a dejar de tener mis méritos por hacer algo que no esté a la altura de mis posibilidades y no me voy a sentir desprestigiado por ello". Un galón, una medalla, tienen sentido, ¿pero un anillo? Reflexionemos, por favor ...
Hoy tenemos con nosotros un nuevo episodio de la serie "Frases que significan cosas que no tienen mucho sentido con lo que se dice". Ya sabéis, aquellas frases que las sueltas y que todo el mundo las entiende porque está dentro del cómputo social, pero que si se analiza bien la frase dista mucho lo que se dice con lo que realmente se quiere decir.
En nuestro 2º capítulo de esta apasionante serie trataremos la expresión siguiente:
"A mí no se me caen los anillos".
Se dice cuando a alguien no le resulta una deshonra hacer una acción determinada. La propia persona quiere hacer ver al mundo que lo que hace no es humillante ni le molesta en absoluto efectuar dicha acción. "A mí no se me caen los anillos por jugar en segunda división", podría decir un jugador que juegue en primera división, por ejemplo.
Ahora es cuando le doy un golpe de tuerca al asunto: ¿no sería más lógico que esta expresión significase: "No ser una persona torpe"?
Me explico: Si un anillo es algo que se incrusta en el dedo anular una vez te los colocas y, por tanto, es más difícil perderlos que mantenerlos puestos, ¿no hay que ser rematadamente torpe para perder los anillos? ¿No es, por ello, indicativo de negar la torpeza decir que a uno no se le caen los anillos? Si partimos de la base que a nadie mínimamente avispado se le puede caer un anillo que se ha puesto, el que se tenga que especificar que no se te caen los anillos (es decir, tener que explicar al resto algo que se da como obvio) es tener que defender tus habilidades y aclarar que uno no es torpe. Viene a ser algo así como decir: "Eh, eh, para el carro: ¡que no soy torpe!, ¿vale? ¿o te piensas que a mí se me van cayendo los anillos?". Vamos, que se de la situación "Oye, ponte babero para tomarte la sopa" contestes "Que no, que a mí no se me caen los anillos, no necesito ponerme un babero para no mancharme", por poner un ejemplo.
Para que la frase definiese bien el contenido de la expresión debería ser: "a mí no se me caen los galones". Eso tendría más sentido, porque se entiende que un oficial de estos que hacen la mili y les dan méritos por acciones bélicas y tal, no va a perder sus medallas por hacer algo que lo rebaje de su rango. Vamos, un "yo no voy a dejar de tener mis méritos por hacer algo que no esté a la altura de mis posibilidades y no me voy a sentir desprestigiado por ello". Un galón, una medalla, tienen sentido, ¿pero un anillo? Reflexionemos, por favor ...
Pluto, el perro de Disney
2 DE ABRIL DE 2009
Si algo caracteriza las producciones de Disney es que siempre ocurren cosas bonitas y agradables. Warner Bros busca más la acción a base de golpes y confusiones teniendo a uno de los personajes como un fracasado que se lleva todas las tortas, más o menos como ocurre con Mortadelo y Filemón. Pero en Disney todo es cuestión de irse de Picnic, hacer volar una cometa y cosas por el estilo. Siempre está el Pato Donald que se lleva algún tortazo, pero no queda echo cenizas como el Pato Lucas (Duffy Duck) ni se le disloca el pico fruto de un bofetón ni nada por el estilo.
Digo esto porque aunque Disney sea sinónimo de cosas bonitas y hulla de lo nefasto y cruel de la vida metido en su burbuja protectora hay "algo" que siempre me ha intrigado más de la cuenta: es el perro Pluto.
Dentro del mundo de las cosas bonitas está la de tener un perro y jugar con él. La gracia del personaje está en que actúe como un perro, y pase lo típico de que te destroza los zapatos o te hace agujeros en el suelo y esas cosas. "¡Qué perrito más malo y tonto! ¡Le dije que no lo hiciese y no me ha hecho caso!", deben decir una y otra vez sus dueños.
Todo esto no daría grima si no existiese Goofy. Se puede entender que un ratón humanizado o un pato humanizado o cualquier animal humanizado pueda tener un perro animalizado: pero la existencia de Goofy nos demuestra que en el mundo Disney los perros también son humanos. Y por alguna desgracia que desconocemos Pluto es un perro inferior que no se comporta como humano sino como animal. Imaginaos el desolador panorama de 4 individuos (Mickey, Donald, Minnie y Goofy) a cargo de un pobre individuo que no es capaz de adquirir conocimientos y que malvive comportándose como un Tarzán, viviendo abstraído en su mundo, y encima desnudo (porque todos los personajes usan alguna prenda, sea camiseta o pantalón, pero todos visten algo para demostrar que son civilizados, mientras que Pluto va sin ropa porque es un animal). Es desolador que vivan con aparente harmonía cuando tienen a un pobre hombre en pelotas que se comporta como un retrasado mental porque o bien no le enseñan a ser persona o porque le falla algo en el cerebro que no le permita actual como tal, y que encima lo tengan desatendido de esa manera tirado en el suelo y sometiéndole a vejaciones tales como tirarle un palo para que vaya a buscarlo, en vez de medicarlo y someterlo a un tratamiento y a unos cuidados dignos ... ¿Qué debe pensar Goofy al ver a un compatriota suyo viviendo así con ellos? ¿No es cruel que hallan personas de primera y personas de segunda? ¿no es hiriente que, encima, vivan felices en una aparente normalidad, haciendo como que no pasa nada, que todo les está bien y nadie se queja, cuando en realidad viven en una escandalosa anomalía denunciable? Es posible que Mickey y Donald no se den cuenta y no sientan empatía por Pluto porque sea de otra raza, es más o menos lo que pasa en la actualidad que la gente puso el grito al cielo cuando sacaron imágenes del 11-M de los heridos y sin embargo se queden tan anchos cuando ven a negros africanos muertos en la guerra o en estado de deshidratación cuando llegan en pateras, como si lo segundo fuese menos hiriente que lo primero.
Si algo caracteriza las producciones de Disney es que siempre ocurren cosas bonitas y agradables. Warner Bros busca más la acción a base de golpes y confusiones teniendo a uno de los personajes como un fracasado que se lleva todas las tortas, más o menos como ocurre con Mortadelo y Filemón. Pero en Disney todo es cuestión de irse de Picnic, hacer volar una cometa y cosas por el estilo. Siempre está el Pato Donald que se lleva algún tortazo, pero no queda echo cenizas como el Pato Lucas (Duffy Duck) ni se le disloca el pico fruto de un bofetón ni nada por el estilo.
Digo esto porque aunque Disney sea sinónimo de cosas bonitas y hulla de lo nefasto y cruel de la vida metido en su burbuja protectora hay "algo" que siempre me ha intrigado más de la cuenta: es el perro Pluto.
Dentro del mundo de las cosas bonitas está la de tener un perro y jugar con él. La gracia del personaje está en que actúe como un perro, y pase lo típico de que te destroza los zapatos o te hace agujeros en el suelo y esas cosas. "¡Qué perrito más malo y tonto! ¡Le dije que no lo hiciese y no me ha hecho caso!", deben decir una y otra vez sus dueños.
Todo esto no daría grima si no existiese Goofy. Se puede entender que un ratón humanizado o un pato humanizado o cualquier animal humanizado pueda tener un perro animalizado: pero la existencia de Goofy nos demuestra que en el mundo Disney los perros también son humanos. Y por alguna desgracia que desconocemos Pluto es un perro inferior que no se comporta como humano sino como animal. Imaginaos el desolador panorama de 4 individuos (Mickey, Donald, Minnie y Goofy) a cargo de un pobre individuo que no es capaz de adquirir conocimientos y que malvive comportándose como un Tarzán, viviendo abstraído en su mundo, y encima desnudo (porque todos los personajes usan alguna prenda, sea camiseta o pantalón, pero todos visten algo para demostrar que son civilizados, mientras que Pluto va sin ropa porque es un animal). Es desolador que vivan con aparente harmonía cuando tienen a un pobre hombre en pelotas que se comporta como un retrasado mental porque o bien no le enseñan a ser persona o porque le falla algo en el cerebro que no le permita actual como tal, y que encima lo tengan desatendido de esa manera tirado en el suelo y sometiéndole a vejaciones tales como tirarle un palo para que vaya a buscarlo, en vez de medicarlo y someterlo a un tratamiento y a unos cuidados dignos ... ¿Qué debe pensar Goofy al ver a un compatriota suyo viviendo así con ellos? ¿No es cruel que hallan personas de primera y personas de segunda? ¿no es hiriente que, encima, vivan felices en una aparente normalidad, haciendo como que no pasa nada, que todo les está bien y nadie se queja, cuando en realidad viven en una escandalosa anomalía denunciable? Es posible que Mickey y Donald no se den cuenta y no sientan empatía por Pluto porque sea de otra raza, es más o menos lo que pasa en la actualidad que la gente puso el grito al cielo cuando sacaron imágenes del 11-M de los heridos y sin embargo se queden tan anchos cuando ven a negros africanos muertos en la guerra o en estado de deshidratación cuando llegan en pateras, como si lo segundo fuese menos hiriente que lo primero.
lunes, 18 de mayo de 2009
Mujer busca ser despreciada: razón aquí
24 DE MARZO DE 2009
Estos días he llegado a una terrible conclusión: no sé si es porque la mayoría de mujeres no merecen la pena o por alguna abducción mental que ofrecen los medios para perturbarlas o si desgraciadamente ya vienen así de fábrica. Pero por algún extraño motivo no quieren que se las trate bien. Y paradigmáticamente las más agradecidas al buen trato son aquellas que están empezando a salir de una desgracia demasiado próxima, pero es un agradecimiento falacio, puesto que cuando retoman el sentido y vuelven a fluir con normalidad en sus vidas vuelven a despreciar el buen trato y tornan a buscar esos factores que las llevaron al fracaso. Porque no se hacen partícipe de que las malas consecuencias fueron fruto de su mala visión, y acachan la tragedia como un factor de mala suerte, con las esperanzas de que la próxima vez salga como ellas idealizan (cuando está predestinado al fracaso, de nuevo).
Sé que es atroz esta visión, pero me ha ocurrido tantas veces que empiezo a considerarla demasiado en serio. Es tanta la gente que acepta y admite mi bondad y en que descubro que acaban de sufrir un mal tramo en sus vidas y que, al curarse (ya no sé si las curo o si se curan solas, a tanto no llego) se desprenden de nuevo y alzan el vuelo, como si hubiesen estado de paso. Yo creo que en el fondo es una falta de consideración sin más pretensiones, y que debe ser sintomático que si le van mal las cosas es porque en el fondo tienen esa cínica visión. Quizás se exceden de confianza ante el buen rollo, quizás es eso, y por eso se toman las licencias que se toman. O simplemente vagan por el mundo haciendo cosas porque no tienen dónde caerse muertas, porque no saben qué hacer, porque son un tostón en realidad y se dejan llevar por lo primero que se les presenta.
La conclusión es que no se puede tener visión de futuro con una mujer, que se quejan de que seamos despendolados pero es que lo que no da para más no da para más, y queramos o no hay que tener una visión más cíclica de las cosas, todo no dura tanto como desearíamos y hay que saber aceptar la brevedad anecdótica de lo que no lleva a nada. Me pregunto por qué leches se "preocupan" (o quieren saber) tanto de tu vida si vas a durar menos que una piruleta en un patio de colegio, ¿será por moda de seguir "el diario de Patricia", chafardeo? ¡que se lean un libro si se quieren entretener y me dejen en paz, cotillas!
Sería bonito vivir en un mundo plagado de amor, sin prejuicios, con valores, apreciando las cosas buenas de verdad, y sin incómodos seres que critiquen actitudes que a su vez les excitan o les prestan una atención inconmesurada y desmerecida, porque eso es despreciáblemente hipócrita y contradictorio y hace que uno tenga la sensación de estar rodeado de inmundicia.
Estos días he llegado a una terrible conclusión: no sé si es porque la mayoría de mujeres no merecen la pena o por alguna abducción mental que ofrecen los medios para perturbarlas o si desgraciadamente ya vienen así de fábrica. Pero por algún extraño motivo no quieren que se las trate bien. Y paradigmáticamente las más agradecidas al buen trato son aquellas que están empezando a salir de una desgracia demasiado próxima, pero es un agradecimiento falacio, puesto que cuando retoman el sentido y vuelven a fluir con normalidad en sus vidas vuelven a despreciar el buen trato y tornan a buscar esos factores que las llevaron al fracaso. Porque no se hacen partícipe de que las malas consecuencias fueron fruto de su mala visión, y acachan la tragedia como un factor de mala suerte, con las esperanzas de que la próxima vez salga como ellas idealizan (cuando está predestinado al fracaso, de nuevo).
Sé que es atroz esta visión, pero me ha ocurrido tantas veces que empiezo a considerarla demasiado en serio. Es tanta la gente que acepta y admite mi bondad y en que descubro que acaban de sufrir un mal tramo en sus vidas y que, al curarse (ya no sé si las curo o si se curan solas, a tanto no llego) se desprenden de nuevo y alzan el vuelo, como si hubiesen estado de paso. Yo creo que en el fondo es una falta de consideración sin más pretensiones, y que debe ser sintomático que si le van mal las cosas es porque en el fondo tienen esa cínica visión. Quizás se exceden de confianza ante el buen rollo, quizás es eso, y por eso se toman las licencias que se toman. O simplemente vagan por el mundo haciendo cosas porque no tienen dónde caerse muertas, porque no saben qué hacer, porque son un tostón en realidad y se dejan llevar por lo primero que se les presenta.
La conclusión es que no se puede tener visión de futuro con una mujer, que se quejan de que seamos despendolados pero es que lo que no da para más no da para más, y queramos o no hay que tener una visión más cíclica de las cosas, todo no dura tanto como desearíamos y hay que saber aceptar la brevedad anecdótica de lo que no lleva a nada. Me pregunto por qué leches se "preocupan" (o quieren saber) tanto de tu vida si vas a durar menos que una piruleta en un patio de colegio, ¿será por moda de seguir "el diario de Patricia", chafardeo? ¡que se lean un libro si se quieren entretener y me dejen en paz, cotillas!
Sería bonito vivir en un mundo plagado de amor, sin prejuicios, con valores, apreciando las cosas buenas de verdad, y sin incómodos seres que critiquen actitudes que a su vez les excitan o les prestan una atención inconmesurada y desmerecida, porque eso es despreciáblemente hipócrita y contradictorio y hace que uno tenga la sensación de estar rodeado de inmundicia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)